5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ネタばれ】 ファイナル答練2005 3 【発表後】

1 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 02:33:49 ID:???
新スレ作りました(涙)

2 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 02:37:50 ID:???
>>糞プラ
ご苦労

3 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 02:38:34 ID:???
>>2
dクス

4 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 06:26:30 ID:???
>>3
答案読みました。
24・5くらいと思います。
気になった点は、
Cの事務管理を書いて、準事務管理を書かなかった点。
BC間契約がなぜCの事務管理になるのか。
CはBとの契約による債務を履行したに過ぎず、「義務なく」
といえないのではという点が書いてない。
あと、194条を摘示していない点。
あと、後半どんどん雑になっていっている点。
良いと思ったのは、
Bへの損害賠償にあたりDとの関係も考慮できている点。
ほとんどの論点を拾っている点。
です。

5 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 06:41:09 ID:???
>prada
過去スレのURLぐらい貼れyo!

6 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 06:43:24 ID:???
過去スレ
LEC後期A答からファイナル答練まで 2005
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1111236885/
【ネタばれ】ファイナル答練2005【教室閑散】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1115735797/
【ネタばれ】 ファイナル答練2005 2 【発表後】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117640290/

関連スレ
ファイナル答練の添削について語るスレ
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117678687/
【今年も】LECファイナル答練スーパーパック【スパパ】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1118894125/

7 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 09:43:56 ID:kPfMK/+8
刑法の1回目の2問目?だったっけか、
酒食代を詐欺で免れたヤツが、3日後に店主をぶん殴って支払を免れる話。

あれは事後強盗とのバランスから、2項強盗を成立させるのはおかしいんじゃないか?
詐欺でいったん完全に利益を詐取していると評価して、ぶん殴った行為は、
利益を確定させるための「暴行」ないし「傷害罪」にすぎないと思うんだが。

だって窃盗の場合だって、被害者に返還請求権という債権が存続するのは同じでしょ。
そうすると、事後強盗罪とのバランスがおかしくなる。

あと確か、盗んだ自転車を後日被害者に見つかって「返せ」と言われて、
「これは私のですよ」と嘘をついて返還を免れた場合、もはや詐欺罪は成立しなかったはず。
それとパラレルに考えても、やはり2項強盗はあんまりだと思う。

8 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 10:17:29 ID:???
>>7

判例(下級審)も学説も、(ただし、飲食後、すぐに殴って逃げた場合)

T 一項詐欺+二項強盗(併合罪)
U 二項強盗(一項詐欺は吸収)
V 一項詐欺+暴行・傷害(併合罪)

の3説あるので、理由づけと他説への批判が
あれば、どの説でもいいのでは?

ただ、窃盗の場合の返還請求権は、契約上の債務でないから、
債務を免れて財産上の利益を得るとは言えないような?

9 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 11:09:29 ID:???
↓と同じ疑問持ったヤシいない?

879 :氏名黙秘 :2005/06/18(土) 11:15:49 ID:???
刑法2回1問。

甲に、A死亡の結果を帰責させるのは変だよね?
乙に、Aに対する傷害致死(殺人じゃなくて)が成立するというならわからんでもないが。

レジュメでは、乙に殺人成立とした上で甲に傷害致死の共同正犯成立としているんだが。

10 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 12:14:43 ID:???
>>9

俺もおかしいと思う。
あの事例で傷害致死罪が成立させるためには、
基本犯と重い結果について条件関係で足りる説とらないと無理だと思う。
それから、甲に傷害致死成立させるんなら、乙にも成立させなきゃおかしい。

11 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 13:50:49 ID:???
ファイナルの解答例は、刑法以外はまあまあだったような希ガス。
しかし、どれも長過ぎ。守りの方は、分量はともかく守れてない。

12 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 13:59:10 ID:???
>>5
すみません
忘れてました

>>6
ありがとうございました


>>4
ありがとうです
では、今から採点コメントについて、ねたばれを

13 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 14:08:03 ID:???
AC間
Bの事務管理で代理権が生じない理由を厚く
(ここはごもっとも、だが、書くこと多いのに、まだ書けと?)
直接ACに関する事務管理が成立する点について一言「無理です」
(じゃあ、えんしゅう本は?)

AD間
即時取得の証明責任は不要です
(関係聞いてるんだし、これくらいコンパクトなら書いてもいいでしょ)
その他はよくできている

AB間
コンパクトでよく、300万について分けられてるのはよい指摘
緊急事務管理にも触れましょう
>なぜなら、Aの被った損害は、絵画の時下である100万円のみであるし、売却代金との差額200万円は、Bが画廊を運営していたことにより発生したものであり、Aの損害との間に因果関係も認められないからである。
(ここから暗に否定してるの、読み取れないか?書くこと多すぎだし、否定するんだから、いいでしょ?)

AE間
原則として詐害行為に当たる→疑問です
(嘘書きましたw)

AC間
契約の効果帰属主体については丁寧に論じてください
AB間
純事務管理の肯否について論じてください
AE間
詐害行為者に弁済が当たるかについて、しっかり検討してください

自己採点の結果は、24.5(まあ24くらい)
実際の採点→23
採点者→武田

14 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 14:08:10 ID:???
>>11

十分守れてると思う。

15 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 14:08:42 ID:???
一応答案ももう一度乗っけときます
http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/f-min1-2.htm

16 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 14:09:59 ID:???
予備校採点で23点っていうのはむしろ好ましい点数だと柳澤が言ってた
気がする。

17 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 14:15:11 ID:???
初学者の頃、ラッキーで択一に合格し、
とりあえずファイナル答練を受けてみたときのこと。

何を書いていいかサッパリ分からず採点の〆もあり、
通信で受けていたのをいいことに「守りの答案」を写して提出したことがある。

点数は20点。写したことがバレたせいではないと思う。

18 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/19(日) 14:31:10 ID:???
>>16
ありがとうございます

ただ・・・
採点する人が・・・あの人なので・・・

前回25をつけてもらいましたが、知識も足りないのに、よくこんな点数つけられるよな?とw

>>17
採点する人によりますが、難しい問題は解答例を読んでますよ
で、守りの答案で20ってww
LECはうそつきですか?と
かなり大爆笑ですねww

私は、よほどじゃない限り、守りの答案は、捨ててます
攻めの答案をストックして、修正を加筆して、終了
答練終了後、ざっと見たら、ホジホジ(´σ_` ) ポイ( ´_ゝ`)σ ⌒゜
ですよぉ

今度やるときは、攻めの答案か、論文の森あたりからぱくって来るのはどうでしょうか?w

19 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 15:18:25 ID:???
俺も刑2-1は疑問があるな。乙の殺人行為と共謀の射程あたりがもっとメインになると思ったら解答例は普通に結果的加重犯と共同セイハンでながしてるし。

20 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 15:24:09 ID:???
久Uふ〃レ|lニΦ華を食∧〃T=<+ょっT=στ〃出前を取レ|まUT=★
ラ→×冫、き〃ょうさ〃、 千ャ→八冫♪



21 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 16:52:00 ID:???
>>7
利益が確定しているとして直後の暴行等と同様に考えられないのは同意。
ただ、債権があるとすれば、債権者を殺して強盗殺人と同様
そこからやはり2項強盗と考えたんだけど
そうゆうことじゃない??

22 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 16:56:22 ID:ngU+oI3J
いまさら憲法の話で悪いんだけど、
違憲判決の効力で個別的効力説を採る場合
付随的審査制から個別的効力説に流れる論証は書かなくちゃだめなの?
付随的審査制をとることと違憲判決の効力で個別的効力説を採ることとの間には
せいぜい親和性が認められる程度で論理的関係はないはず。
だからバランスを考えて
消極的立法になるから個別的効力説を採るとしか書かなかったんだけど
添削でボロクソ書かれてきた。
俺の感覚がおかしい?

23 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 17:03:16 ID:???
>>22
いちおう理由付けの一つで、流れやすくなるってコトでしかないと思う。
ただ、有益なはずだから書かないと相対的には下がるか、ってぐらいかと。

24 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 17:49:42 ID:???
民法のトラックのやつ
エンジンの欠陥→検査を怠り気付かなかった
を買い主が検査を怠ったんだと勘違いして死んだ

25 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:18:28 ID:???
>>22
いや、おかしくない。理論的関係にはない。
俺はあえて効力のみの論証にしたけど、別につっこまれなかった。
運が悪かったね。

26 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:20:07 ID:???
刑法1−2.
なんで丙のところで緊急避難の法的性質?
だって乙のところで緊急避難が成立し、違法性が阻却されるって書いてるじゃん。
違法性が阻却されると明言したあとに、緊急避難の法的性質書くのはおかしいでしょ。

27 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:23:16 ID:???
刑法2−1
乙に傷害と殺人既遂。傷害は殺人に吸収。
甲に傷害の共謀共同正犯。殺人の謀議なし。Aの死と乙の傷害との間に因果関係なし。
よって甲は傷害の共同正犯のみ。

これっておかしい?乙で、傷害を殺人に吸収させたら、一つの行為としてとらえないと駄目なのかな。
たしかセミナーの過去問で上記のような処理をしてたと思うんだけど。

28 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:32:44 ID:???
>888 名前:氏名黙秘 投稿日:2005/06/18(土) 12:47:54 ID:mpyIiOW1
>刑法1回1問て自招危難にならないの?

俺も自称危難書いちゃったw

>>26
確かにw 論点論点してるから滑稽な答案になっているね
厳密にいえば乙の段階で法的性質について触れておく必要があるね

29 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:42:37 ID:???
名誉毀損かぁ・・

30 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:47:23 ID:???
>>28
漏れも自称危難悩んだけど、かなり無理やりになりそうなので
書かなかった。


31 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:49:12 ID:???
煽ったり、犬に石を投げない限りは自称危難になりません。

32 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:00:28 ID:???
あぁ自称危難書いてきちゃったw
3行ぐらいで否定しといたけど、凶と出るか吉と出るか・・・。

>>26
緊急避難を違法性阻却であることを述べるのに最適なのは
答案例の場所で間違いはないよ。
答案作るときに後述とするのを嫌って、
前提部分で論証を展開しないのはよくあることだ。

33 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:04:03 ID:???
そうかな。そもそも緊急避難の法的性質に争いがあるのだから、
適用が最初に問題になるところで書いて、しかもあとで問題になることを
見越して丁寧に書く方がいいと思うけど。

34 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:07:55 ID:???
>>33
同意

35 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:13:10 ID:/L8CRmq5
>>22
わたしも付随審査制スキップしたとして減点されました。

36 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:16:57 ID:???
>答案作るときに後述とするのを嫌って、
>前提部分で論証を展開しないのはよくあることだ。

前提部分で論証を展開すれば、後述と書かなくてすむのでは?
レックの解答こそ、乙のところで「後述」と書くべきでしょう。
詳細を丙のところで述べているのだから。

37 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:24:27 ID:???
スレ違いかもしれんが、公開模試はどこがいいの。
今のところレックのを受けるつもりだが。
あと、1週間前の採点なしのやつってみんな受けるものなの。


38 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:27:05 ID:???
21 :氏名黙秘 :2005/06/19(日) 00:30:06 ID:???
スレ違いかもしれんが、公開模試はどこがいいの。
今のところレックのを受けるつもりだが。
あと、1週間前の採点なしのやつってみんな受けるものなの。


マルチ氏ねよ

39 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:44:06 ID:???
>>9
俺も思った。
重い結果と基本犯に相当因果関係が必要とする説を採るなら
甲に死を帰責させるのはきついよねー。 特に乙の段階で
折衷的相当因果関係説を展開しているなら尚更。
認めるにしても結構あてはめに力入れないと。
少なくても答案のように当然といった感じで認めてしまうのはよくないでしょ。

40 :32:2005/06/19(日) 19:45:50 ID:???
普通さ、緊急避難で法的性質を必ず書くわけじゃないっしょ。
でもあの問題で丙での場面論じるところで
緊急避難の法的性質って重要なわけじゃん。
にもかかわらず、乙のとこで緊急避難の法的性質を展開するのは、
論点だから書いたと思われる可能性があるので
丙のところで書くことには意味があると思う。
無論乙のとこで書いてもおかしいとは思わないけど、
参考答案がおかしい訳じゃないと思う。

41 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:54:04 ID:???
俺も丙で書くのは変だと思う。
乙て違法性阻却って書いてあるやんけと言いたくなる

42 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:03:22 ID:???
>>40
やはり乙のところで後述としておくべきだと思う
それをせず丙のところでのみ書いている方が
論点チックな書き方じゃなかろうか

43 :32:2005/06/19(日) 20:24:01 ID:???
>>42
俺も後述がベストだと思うんだけど、
なぜか採点者には後述と書いてるだけで×つけてくる奴もいるから・・・。
本試験で後述と書いていいのかよくわからんのが素直な感想。

それと乙のとこで論点展開した奴は、
そこで論じる実益をどうしてるの?
体系的には少しは意味あるとは思うけど、
条文上「罰しない」とあって、責任レベルの論点が無い以上
乙のとこで論じる実益はかなり薄いと思う。

ちなみに僕は、後述とするか悩んだあげく
緊急避難成立で不可罰と逃げておいたけど。

44 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:30:03 ID:???
実益?違法性阻却か責任阻却か違うじゃん。結論に反映することだけが実益じゃないでしょう。
後述と書くとそれだけでブチキレる採点者は確かにいるね。ウザい。

45 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:32:19 ID:???
俺は大展開しないで、乙でさらっと述べた。で、丙でちゃんとわかってんだよというニュアンスで絡ませた。

46 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:42:49 ID:???
憲法のゴルフクラブ返ってきた。
営業の自由にしたら、結社の自由ですと一言書かれて24。ハァ

47 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:53:57 ID:???
>>46
同じく。
ってか結社より営業の方が的確な気がするし。。
どうなんだか

48 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 20:54:30 ID:???
とにかく刑法はダメだな>>添削

49 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:03:52 ID:???
2−1での乙さんの検討で殺意を持って発砲してたからスパッと
殺人罪について検討始めちゃったんだけどやっぱり問題文に
ある以上傷害についても成立するとした方がいいのかな?
あんまり書く意味がないような気がするのですがどうなのでしょうか

50 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:05:20 ID:???
刑法1の2、なんで二項詐欺で利得を論じず、二項強盗で利得を論じるんだろう。
そりゃ強盗での典型論点だし、強盗が広がりすぎないようにという価値判断はわかるが、
詐欺だって利得が問題になるし、また、まさに店先で食い逃げしてる場面で通りすがりかどうかを
考慮せずすんなり利得を認め、数日後道で偶然ばったりの場面で初めて、通りすがりだから〜
みたいに論じるのは違和感があるんだが。

51 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:16:08 ID:???
>>49
どう考えても全体で1この事件と評価するのが自然なはず
なので殺人1罪でいいんじゃないでしょうか。
ただ、傷害については触れたほうがいいと思いますが。否定するにせよ。

52 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:22:22 ID:???
質問なんだけど、傷害と殺人が成立して傷害は殺人に吸収され包括一罪、という場合と、一連の行為を一つの行為とみて殺人が成立、という場合では、違うの?

53 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:43:05 ID:???
>>52
別個の行為だけど同一法益に向けられて包括一罪になるのと、
別個の行為に見えるけど、一つの行為として一罪を成立させるのは違うよな?

54 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:43:27 ID:???
キムチ

55 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:43:52 ID:???
>>51
あなたは柴田ファンですね。

56 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:46:59 ID:???
>>50
まてまて、食い逃げは既に一項詐欺罪を成立させてるから、
利得の有無は大問題じゃないだろ。
ま、漏れはうそついて逃げた行為を一項詐欺の不可罰的事後行為であるって
やっちゃったけどな。

57 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:50:06 ID:???
事務管理の問題は、58年の過去問の問題と同じであるなら、プラダ氏の解答
でよいはず。当時の試験委員は、そういっていた(いまは亡き遠藤浩先生)。
あと、普通、他人を助けて医者に連れて行く場合、自分の名では契約しないとも、
いっていた。もっと、受験生は常識を考えろ、といっていた。

58 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:53:35 ID:???
大問題じゃないが、それなら数日後道で偶然に会わなければ、当然のように利得したと言えるのか?
判例なんかの事例では二項詐欺と二項強盗が時間的に密着してるから、
強盗で述べればいいだろうけど、本門ではやはり詐欺の時点で述べるのが筋では。
個人的には、数日あいた特殊性を考えてもらおうと
軽薄に考えたレックがまたやっちゃったのかと思ったんだが。

59 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:54:14 ID:???
>>57
常識で書くと論点落ちになるからしゃあないやん

60 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 21:57:12 ID:???
>>58
詐欺の時点で利得を検討してもいいと思うが、
強盗でどうせまた検討しなきゃいけないんだし、
いいじゃないか。
それに、詐欺の場合は利益移転のメルクマールは処分行為で見るって言うのが
普通だと思うしね。

61 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:01:20 ID:???
>>57
俺が思うのは、そんなこというなら
ちゃんと基本書に、普通はありえない事例ですがと断っておけよって言いたいね。
これだから学者はむかつくな〜。

62 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:04:26 ID:???
>>60
そう言われるとそれでいい気がしてきた。

63 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:07:07 ID:???
俺の彼女、道端で貧血おこして座り込んでたら、知らないおばさんがタクシーで病院に連れてってくれたってよ。
回復して礼を言おうとしたらもうおばさんいなくて、タクシー代も治療費もおばさんもちだってさ。
その教授は心がすさんでるのでは。

64 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:14:00 ID:???
>>63
それは実の母親だったんだよ。
事情があって里子に出したのがその彼女。


65 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:20:01 ID:???
いい話じゃん

66 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:53:33 ID:???
素晴らしい
俺もそういう人間になりたいものだ

67 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 23:05:36 ID:???
おすぎですry

68 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 23:13:56 ID:???
あーちんぼしゃぶりたい

69 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 23:54:36 ID:???
マジでEDになってきた。勃起しない。
疲れとストレスから来ているのだろうか。
でまた勃起しなくても何ら困ることがないのが悲しい。
本試験後には治っていることを願ってここにカキコ。

70 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 00:07:17 ID:???
>>69
去年、俺もEDになった。彼女がいたから悲惨だった。
精神的に落ち着けば治る。マイナス思考が強いと立たない。
とりあえず論文終われば大丈夫だ。

71 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 00:08:39 ID:???
バイアグラ使え

72 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 06:25:14 ID:???
刑法オプション1-2
これで自招侵害検討するのか?
吹き出しただけで?

73 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 11:08:01 ID:???
過失による自招

74 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 14:41:38 ID:???


75 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 17:30:06 ID:???
民法五回第二問の小問2って、
「丙は対抗要件を具備した建物を所有しているので、
丁の明渡請求は認められない(借地借家法20条)
以上」
だけでも本試験ならそこそこの点つきそうだよな。
解除がどうこうって、勝手に条件付け足してるだけで、余事記載っぽいし。

まあ、予備校でやったら大きく減点だろうがな。

76 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 18:43:31 ID:???
刑法三回目

77 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 18:46:12 ID:???
刑法5回目1問目
まじで?ほんとに?

78 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 18:49:21 ID:???
>>77
5回目はまだ早いんでないかい

79 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 19:36:40 ID:???
刑法3−2
詐欺の幇助は?

80 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 19:56:25 ID:???
詐欺の時点じゃ登場してないんじゃ??

81 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 20:02:29 ID:???
乙は黙って見てるよ。

82 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:04:32 ID:???
>>77
うわー 気になるなー
俺の席の近くで5回目やってた人が
かなり長い間ボーっとしてたので恐ろしい問題でも出たのかな?
と思っていたが・・・

83 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:06:38 ID:???
民法1回目、絵画は盗品なのか?
事務管理成立で違法性が阻却されるんじゃないの?

84 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:18:33 ID:???
うほっ

85 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:30:36 ID:???
刑法4回目
教唆にしちゃったから盗品無償譲受罪成立させちゃったよ
併合罪にすれば間接正犯の場合より罪が重くなっちゃうなーと思いつつ
さすがにやりすぎちゃったかな?

86 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:42:33 ID:???
>83
おまえみたいなヤツがいて、正直ホットする。
どう考えても「他人のために」要件を欠くだろう。



87 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:51:18 ID:???

民法5−2
「94条2項と110条は共に表見法理規定だから有機的関連する
ものとして統一的に理解すべき。よって重畳適用」などと書いてみた
んだけど、本試験で即死評価ものでしょうか?

同じ問題を受けた人、アドバイスお願いします。

88 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 22:12:26 ID:???
まぁ・・・即死でしょうw

89 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 22:33:07 ID:???
いやあ、今日返ってきた民法2−2
裏面右のインプルーブメントリストの内容面12個全部チェックされてた。。
正直びびったけど意外にも点数は23。
守れてるのか?っていう。

90 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:05:19 ID:???
>>79
作為の幇助と同価値といえるほどの危険性があるだろうか

91 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:34:06 ID:???
答案ってどのくらいで返却されんの?
まだ一通も返却されてないんだが。
このまえいったら、まだきていませんでしたとか言われた。

92 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:47:45 ID:???
>>91
もう一度聞け。その時は担当の名前メモしろ。
レックは馬鹿なバイトにあたるといい加減なこと言われる。

93 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 00:52:43 ID:???
>>91
都内なら最終実施日から1週間
おそらく、水曜日までに受けたやつが、月曜日に本部に戻り、集計
そして、火曜日に各支部に発送というかたちではないでしょうか?

あと、「まだきてません!」を信用してすごすご帰ってはいけません
探したら、ありました!!というコメントを、ここ4年間で何回も聞いています

まあ3Wコースは受けてないので、分かりませんが

>>87
94の法理に110条を当てはめてというなら話は分かりますが・・・
重畳適用・・・
無効な行為と、本人に対して効果帰属を主張できないというのは違うという話を聞いたことがあります
感覚的にしかわかりませんが、
そうすると、両者は94条がない場合に110条が問題になる
と、書いていて段々意味不明になってきました(涙)



刑法2回目2問目
不法領得の意思落とした人、結構いますか?
私は、○○落としました・・
おそらく、21がついて返却されてもおかしくないです
3回目もやっちゃいました
もう、刑法だめです

94 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:58:25 ID:???
>>90
過去問で、警備員が犯行現場を目撃しながら何もしていない場合、
不作為の幇助を認めてる(Wセミナーの参考答案では)。
今回のは警察官が一部始終を目撃しながら放置してるので、さらに
幇助を認めやすいのでは、と考えたんだが。

95 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:59:27 ID:???
>>93
俺も不法両得落とした。こんなこと慰めあっても仕方ないけどな。
あと1ヶ月切ったし頑張るしかない。

96 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:59:52 ID:???
>>92-93
ありがd
しつこくきいてみます。

97 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:02:23 ID:???
うちの校舎、答案返却してもらいにいくと、すごい探すのに時間かかるんだけど。
あんなもん、受講番号順に整理しとけばいいんじゃないかと思うんだけど。

98 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:03:29 ID:???
窓口でレジュメもらうときもすげー時間かかるよね。
いったいどうなってるんだろ?

99 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:04:37 ID:???
おまえら何年LEC利用してるんだ?

わかってて利用してんだろ???

100 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:04:43 ID:???
>>95
かずさんも、落としそうになったが、何とか見つけて書いたといってました
やはり、落としがちな論点なんですね
ちょっとほっとしました(傷のなめあいw)

LECの刑法、ちょっと問題の質が・・・
1回目はよかったのですが、2回目以降、めちゃくちゃ詰め込みすぎてて意味が分からなくなってます
もっと、筋のはっきりした問題を出してほしいですね

>>96
「しつこく」
これが大事です!!
LECに電話するときも、しつこく
今日も、ねちっこく電話しました
具体的には?直近の例では?などw

で、返却は都内は1週間以内となっていますが
昨年まで10日以上かかってたんですよ
で、「パンフと違う」と文句を言ったら、
「あれはたとえ話です」「すみません、手続が遅れてまして」「あくまでも目安です」
こんな答えが返ってきました
多分、受講生が多いので、処理に手間取ってる可能性が高いですね

と、愚痴をこぼしてみました(笑)

101 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:06:27 ID:???
>>99
わかっているけど、言いたくなるもんさ。

102 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:07:49 ID:???
23区外の校舎だけど、去年は2週間かかった。
「パンフと違う」と文句を言ったら、
「あれはたとえry

103 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:09:00 ID:???
いや、まじでレックの中ではどうやって管理しているんだろ?
どこに何が入っているとか帳簿みたいなの作ってないの?

104 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:10:29 ID:???
パンフには一週間後と書いてある・・。
もうだめぽ

105 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:10:45 ID:???
>>99
ごもっとも
>>101
同感

で、去年、答案返却が遅いよぉと友達にぼやいていたところ
その子、「毎年同じこといってるね。いい加減学習しなよ」

と・・・orz

その子はなれたみたいですよ(笑)

でも、私はなれていません(怒)

なお、今年に関しては、必ず1週間で(もしくは1日遅れで)返却されてます
改善されたな
というか、口述落ちが増えたんでしょうかね?
とあおってみる罠

106 :99:2005/06/21(火) 01:12:54 ID:???
まぁ俺だって、10分もあちこち探しまわされると不安になるけどな。


107 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:14:46 ID:???
>>106
で、答案のある場所をこっちが知ってて、相手が新人で
別のところを探しにいこうとしてるのを注意したことはないですか?

「違うよ」
そこの棚にあるはずとw

108 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:15:35 ID:tZ24USdN
46・47
俺も営業の自由にした。
あれを結社の自由にするのはアホ。感覚が狂ってる。

109 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:17:33 ID:???
この流れならもう一度言える。
優秀答案集くれと言ったら、10分程待たされたあげく「閲覧のみなので配布できません」。
そんなはずはないと言ったら、別の人が持ってきた。

110 :99:2005/06/21(火) 01:20:17 ID:???
新人じゃないのに探してる、、、orz

111 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:24:18 ID:???
>>110
ご愁傷様(チーン)
LECマジックにはまってしまいましたね
私同様(涙)

>>108
判例は無視ですか?(笑)
といいつつ、営業の自由で書きましたが、何か?
21でしたが、何か?

112 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:27:39 ID:tZ24USdN
レックのバイトは司法試験受験生。今の時期にバイトしてるのは択一落ち。択一落ちの腹いせに意地悪してるとしか思えない。

113 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:30:15 ID:???
プラダネット何時間やっているの?

114 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:32:47 ID:FQtl0KPE
>>111   プラダさん 文末に「ww」ってつけるのやめたんですか?
       どんな意味なんですか。Waseda Woman の略ですか。
   

115 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:33:37 ID:???
>>113
論予の復習がてら、やってます
今日は、1時間くらいかな?
ちょっと遊びすぎな感じが・・・

ただ、ファイナルが相当ひどいので、うさばらしということで許してください

116 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:34:30 ID:???
優秀答案貰いに行ったら「ファイナルにはそういう制度がないんで」
と言われてしまったよw
うちの本校では何の告知もないしこのスレ見てなかったら貰えてない
ちなみに去年は一回貰いに行って「ない」と言われたので
結局貰えず終いだったし

117 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:34:34 ID:???
今年の択一で42すらとれないのでは、答案探すのに10分かかっても仕方ないかなと思えてきた

118 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:35:15 ID:???
>>115
僕もプラダさんと一緒にシュークリーム食べたひです。。。

119 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:36:41 ID:tZ24USdN
111
ゴルフクラブなんて純粋な営利目的でしかないと思う。判例というなら、むしろ営業の自由に言及した三菱樹脂を重視すべきでは?

120 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:36:50 ID:???
>>108
昨日はあえて言わなかったけど、ゴルフ場の会員権ってどういう
ものかわかってる?
ゴルフ場が会員に営業するような性質のものではないよ。
会員がゴルフ場をみんなで運営する組合みたいなもんだよ。
だから、営業の自由なんて言ったら、ハァ?という感じ。
ただ、バブル崩壊後は会員権の価値をなくして普通に「営業」
するような形態のゴルフ場も徐々に増えてきたが。


121 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:37:16 ID:???
択一落ちの仕返しかもな。

122 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 01:39:08 ID:???
>>114
別にやめてませんよww
(笑)の意味です

>>118
本心は、ぷ〜さんと食べたいんじゃないんですか?

って、だんだんすれと違う方向へ・・・
そろそろ退散します

昨日徹夜でセミナーの論予の復習やってて、今日は辰巳の論予とファイナル
そろそろ、限界ですかね?

123 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:39:35 ID:???
プラダが受かる気なくしたとか言ってたからこのスレでの添削で
落ち込んでいるのかと思って心配したよ
それじゃないみたいで良かった良かった

124 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 02:13:58 ID:???
3回目1問目での乙のところでも因果関係の錯誤書いちゃったよ
教唆の場合は唆している以上ある特定の殺害方法を指定しても
意味無いんだね

125 :87:2005/06/21(火) 06:35:00 ID:???
>88,93さん
レスありがとうございます。
無効行為と効果不帰属行為は違う、というのは有益な
アドバイスでありました。感謝します。

126 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 14:08:08 ID:???
サッカーのせいでろくに刑法の予習ができん!

127 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 15:17:27 ID:???
刑法4ー1
丙は甲女に一目惚れしてんだから、甲の道具に決まってるだろ。
野暮な解答例だな。


128 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 16:38:07 ID:???
>>127
あてはめを丁寧に書けば、道具性の認定もできるだろ。

129 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 18:13:31 ID:???
>>126

俺も。全試合生で見ている。
今年ワールドカップイヤーだったら確実に落ちるな。

130 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 20:03:58 ID:???
ベテラン店員が偽札であることを気付いたので通報するフリをした
そこでXは逃げ出した

この意味深な文章は何かあると考え込んじゃったよw
結局何の意味もなかったんだな 新試験対策か?w

131 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 20:31:43 ID:???
>>75
それ、やりますた。

132 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 20:44:53 ID:???
>>124
俺も書いた。
つーか責めの答案の乙のところで書いてある錯誤論は、
まさに因果関係の錯誤だと思うのは俺だけか?

133 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 21:43:46 ID:???
4回目1問目
甲の罪責を窃盗の共同正犯とした件

134 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 21:51:55 ID:???
論点消滅の術ですか
にんにん

135 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 22:02:13 ID:???
>>133
プラダさん筋が悪いよ

136 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 22:21:11 ID:???
>>134
う〜〜ん、あれは、得意技です
必殺の「問題文読み飛ばし!!」
で、何で丙が持出禁止であることを知らないと思ったのでしょう?
通りすがりですよね?しかも、希少な植物ですよね?
と、いまさら言い訳してもきりがないので、10点台を覚悟して待ってます
>>135
筋がいいと思ってたんですか?
毎年刑法Eなのに、がんばったのに、点数取れない私が・・・
みゆきには負けるし(胸?w)、ぷ〜さんには負けるし(アクセスランキング?)
もうそろそろ疲れがたまってるのかもしれないでつ
明日終われば、リフレッシュウイーク
適性試験でIQチェック・・・
2問目
この点、Xに対し、証拠偽造罪の成否が問題となるが、否定すべきである。
なぜなら、共犯関係にある犯罪については、「自己」の刑事事件についての証拠ともいえるからである。
そして、Yに証拠偽造罪の教唆犯の成否が問題となるが、同様の理由から否定すべきである。

こんな論証でいいですか?

あと、メインは、事情を詳細に挙げられてる
「通貨偽造と詐欺」、「公共の危険の意義」
で、Xについて、主観が書いていないのは不親切でしたね

この点、Xの主観は不明であるが、「よって」とされていることから、同罪は結果的加重犯であり、
同罪の成立には公共の危険の認識は不要と解する。

こんな書き方しかできないじゃないですか!

で、Xが逃げたところで、何か犯罪を・・・逃走罪?いや・・・
あれかかれたら、迷いますよ
本試験とはえらく乖離した問題でしたね

137 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 22:27:00 ID:???
>>pradaさん
刑法4-2の攻めの答案はG答案と思うんですが、
どう思います?


138 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 22:43:43 ID:???
適性に浮気しているような奴には負ける気がしないな

139 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 23:00:47 ID:???
>>137
んと
攻めの答案というより、私の答案の方が底Gですから!!

>>138
浮気は1人だけでつ
2人もしてません(うそ)

140 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:09:58 ID:???
ぷ〜さんって可愛いの?
くまみたいなの?

141 :司法試験受験生:2005/06/21(火) 23:18:16 ID:???
辰巳の回答が帰ってきた。商法Cと民訴@Aの計6通。初めて答練受けて採点してもらったが
23が4つ、24が1つ、25が1つ。これでは合格できないでしょう。採点の基準はどうい
うものなのか?きわめて不愉快だった。本試験でも同じような採点なんですか?助けて

142 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:30:22 ID:???
>prada
もちつけ
日記でまで荒れるな

143 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:30:49 ID:???
>>141
恥ずかしいから人生やめたほうがいい。

144 :prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 23:35:43 ID:???
>>142
dクス

去年のファイナル刑法
25,25.5,23.5,25,24,24.5,22,23,22,25.5

今年は20点切るペースです(涙)
荒れる気持ちも分かってくださいよ

>>141
スレ違いだけど
辰巳の採点、甘いと思う
が、論点落とすと、おそらく相当ひかれるんじゃないでしょうか?
論点抽出しやすい問題ばかりですから

4回目2問目
通貨偽造と詐欺の関係
証拠隠滅

落とした人いますか?

145 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:42:12 ID:???
144 名前:prada ◆85yqXoQI4s :2005/06/21(火) 23:35:43 ID:???
>>142
dクス

去年のファイナル刑法
21,21.1,21.1,21,19,18.1,21,21,21,21

今年は20点切るペースです(涙)
荒れる気持ちも分かってくださいよ

146 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:44:05 ID:???
大体「dクス」って何!「dクス」って!!
受かっても修習所でry

147 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:45:03 ID:???
>>141
すれ違いだけど俺も似たようなもの。
解答例のように書かないと引かれまくり。
デバイスの論証で書いたら「説得力がありません」とのこと。

148 :137:2005/06/21(火) 23:50:52 ID:???
4-2 証拠偽造ばっちり落としたよ。行使と詐欺はばっちりかいたよ。
Yの主観からするとあの認定はおかしいと思うんだけどな。

149 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:52:01 ID:???
まぁ・・・辰巳論予の最終合格者平均は24・3くらいだから。
(24・5で55%合格らしい)

すれ違い須磨訴だけど。

150 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:52:21 ID:???
>>144
漏れの答案には「詐欺」という言葉も「証拠偽造」という言葉も
出てきてないがorz

151 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:54:03 ID:???
>>144
私は両方とも書きました。
論点少ないなー、と思って攻めの答案の分量から逆算して見つけました(笑)

つーか、そうそう20点以下などつかないと思われ。

152 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 23:54:29 ID:???
pradaってなんでこんなにウザイの?
法務省に本名と現住所を送ってやりたい!!


153 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:06:21 ID:???
4-1
乙が丙を直接幇助と構成して、
甲の窃盗幇助の意思で丙の窃盗幇助したので錯誤論展開
法定的符合説で故意認められる
という構成にしたのですが、どうでしょうか
解説10Pのラスト4行の問題は錯誤で解消できないでしょうか?

154 :名無し:2005/06/22(水) 00:08:11 ID:???
下三法回収してきた。スレの皆さん、俺の現状での合格率はどんな
ものか判定して下さい。

論文初受験
択一点数14−17−16=47点

商法平均48.2(途中答案1通アリ)
民訴平均49.5
刑訴平均48.5

択一後の平均勉強時間6時間程度(平日9時間程度 土曜4時間 日曜全休)
明日からは土日も休まず1日10時間やります。

まだ俺負けていませんよね??
教えて下さい。




155 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:09:20 ID:???
>>154
もうあきらめなさい

156 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:11:19 ID:???
証拠隠滅スパっと落としちゃった
行使罪の共同正犯も落としちゃった

157 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:13:34 ID:???
>>154
俺と変わらないじゃないか
まぁ俺は去年総合Gだったけどねw

158 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:15:00 ID:???
>>153
矛盾してませんか?
乙が丙を直接幇助したといえるには,乙が丙の存在を未必的には認識していたことが必要。
そうすると「甲の窃盗幇助の意思で(客観的には)丙の窃盗幇助」という主観と客観のズレは生じてこないはず。


159 :名無し:2005/06/22(水) 00:19:07 ID:???
論文で勝負の土俵に乗るためにはファイナルで平均何点くらい
ぐらいが必要なんでしょう?

160 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:20:35 ID:???
>>154
その勉強時間でその点数は結構いいのでは
それで合格するかどうかはともかく

161 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:21:26 ID:???
最低でも24以下をとらないという意味で各科目48点じゃない?

162 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:23:16 ID:???
>>158
未必的な認容は無かったと考えます。
あくまで乙は甲が窃盗するものと考えていた場合、直接幇助は成り立ちませんか?
そこで錯誤が生じ、法定的符合説で解消されると考えたのですが・・・

163 :158:2005/06/22(水) 00:34:47 ID:???
>>162
うーん,被幇助者を未必的にも認識していない幇助を認めるのは危険な気がします。
レジュメでも「乙が丙を直接幇助したといえるためには,乙が未必的にも甲以外の者を幇助するであろうことの認識が必要とされています。」とありますし。


164 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 00:49:49 ID:???
>>163
そうですねー、理論的には成り立ちうるかなとも思ったのですが
教唆の幇助と構成したほうが無難ですね
本試験でもし出たら直接幇助の否定まで書ける様に復習しときます
個人的な質問にお付き合いいただきありがとうございました!

165 :158:2005/06/22(水) 01:06:55 ID:???
>>164
どういたしましてです。私も勉強になりました。
お互いがんばりましょう。


166 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 08:05:13 ID:???
>>154
漏れの成績は
論文初受験
択一点数12−14−18=44点

商法平均49.2
民訴平均45.3
刑訴平均46.7

だが、同じ受験生に負けるつもりなど毛頭ない。
お互い頑張ろうぜ。

167 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 09:14:19 ID:???
>>166

商法がゴイスー

168 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 09:50:16 ID:???
>>164
俺もその構成にしたよ。
まず甲に対する教唆の幇助を否定。
その後に丙に関する直接幇助を検討。
法定的符合説を書いて、故意認定し、
丙との意思の連絡がないから片面的幇助。
んで、違法性の意識を書く。
これでいいと思うけどな。
レジュメは一つの考え方ってことで。
被幇助者の錯誤なんて、ほとんど論じられてないだろうから。

169 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 10:16:34 ID:???
今日で6WEEKSは終了か。
みんなお疲れ。
後は本試験会場に行って、適当に書いて帰ってくるだけだよ。

170 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 11:33:11 ID:???
簡単だな

171 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 12:26:12 ID:???
刑法の予習間に合わねー!
各論手付かずで突撃!

172 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 12:32:38 ID:???
>>171
俺も同じ。
各論でズッコケタw

173 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 16:56:04 ID:???
スパパ来るのって今日じゃなかった?俺んとこまだコネー

174 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:03:41 ID:???
>>151
>つーか、そうそう20点以下などつかないと思われ。

漏れは刑訴で19げっつしましたよ。
鑑定受託書のところで、「鑑定書は非供述証拠である」って大嘘書いたら、
大きく×のうえ、コメントに「本試験だったら最後までは読んでもらえな
いでしょう」って書かれますたよ。まあ当然だが。

写真と勘違いしたんだ・・・逝ってくる。
受験生のおまいらは、この程度のやつもいるんだってことで、大いに安心
してくれ。

175 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:07:34 ID:???
>>149
LECの最終合格者平均っていくらくらいなんですか?

176 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:09:29 ID:???
欠席した回のレジュメもらいに行ったら
1週間後だってさ。ちなみに地方の校舎。
なんでレジュメ渡すのに1週間もかかるんだよ。
辰巳なら30秒でくれるんだけどなー。
LECはほんと講座運営がくそだな。

177 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:23:59 ID:???
>>175
辰巳で24.3ならLECは23.3だろ。

178 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:30:03 ID:???
>>164
俺もその構成。教唆の幇助を少しかいたあと、大きく×をつけて、
丙への直接幇助にした。で、錯誤論をちょろっと。
今考えるとなぜ構成を変えたのかわからん。

179 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:30:06 ID:???
>173
22日発送と言ってたよ

180 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:33:37 ID:???
証拠隠滅落としたし。
つーかプラダも言ってたけど、放火の教唆、主観書けよ。
仮に認識していないとすると〜と書いたけどさ。
あと、自分がAをむかついてて、自分も偽造した偽札を燃やすのに、
教唆とするところがおかしい。共同正犯だろ。
まあ、問題文に「唆した」とあるし、どうせレックのことだから教唆にして
欲しいんだろうなと思って教唆にしたけど。
ファイナル、刑法が一番うんこだと思う。

181 :RURU:2005/06/22(水) 18:48:47 ID:t6+gT+B1
ファイナルの問題と添削20通、二万円申し込んだ。でもWの予想答練
で一杯いっぱい。

182 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 21:27:10 ID:ltFxEZd0
てか放火のやつ、自己物たる偽札と非建造物たるAの車を同時に燃やしてるんだから
1項2項が観念的競合になるんでないの?
って友人に訊いたら笑われました。

183 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:07:39 ID:???
今日の刑法でファイナル終わり。
押しなべてだめだけど、下三法をもう一回必死にやらねば。
特に会社法。民祖は複雑訴訟でたらアウト。

184 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:14:38 ID:???
5回目1問目
みなさん誤想防衛ちゃんと書いてきましたか?
正当防衛って共同正犯でも
行為者ごとに判断するもんだと思ってたんだがなぁ・・・

185 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:16:15 ID:???
今日、「THEヤマ当て!!合格者50人に聞きました」のテキストが届いた。
憲民刑が6問ずつ、商訴が7問ずつだが・・・
全科目とも3問ずつは択一ハイレベル模試の誤植連発のお詫びにくれた問題集と同じだ。
つまり、お詫びにくれた問題集(各科目3問ずつ)は無駄になったってこと。
マジでムカついた。

186 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:20:04 ID:???
うわ〜、やっぱレックって凄げー
あれで何故倒産しないのか不思議
それでもファイナル受けてる自分がもっと不思議

187 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:26:33 ID:???
うちは通えるところがレックしかないので、補充性は満たしています。
でも、法益権衡を満たすかどうかは微妙です。

188 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:26:46 ID:???
>>184
俺もおなじことした

189 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:41:47 ID:???
民法返ってきた。間違えた部分があるのに、採点者が気付かずに良い点をつけてしまった。
これでは優秀答案に載ってしまう。間違えが公にされてしまう。勘弁してくれ。

190 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:44:50 ID:???
>>184
同じだ。

191 :184:2005/06/22(水) 22:46:52 ID:???
同じ構成の方がいらっしゃるということは、
行為者ごと判断しても間違いじゃないのかな?
レックの解説でちゃんと言及していて欲しかった。

192 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:50:54 ID:???
ちょっと関係ないし、校舎ごとに違うのかもしれないけど、LEC暑くない?
いつも自習室も暑いし、答練の教室も暑いと思ってて、今日、何気なく空調の
温度設定を見たら27度。
おいおい、なんなんだよ??
せめて25度以下にしてくれよ。
論文の会場(早稲田)の教室は死ぬほど寒いんだから・・・
と思いながら、今日も汗をふきながら答案書きますた。



193 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:54:05 ID:???
>>185
悪いが大笑いした。
流石はレックだ。

194 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:55:12 ID:???
民法のトラック故障して嫁が精神病のやつ、心因的なんとかじゃなくて
416で処理したら、「これでも理論的にあってます」とコメントされて、
普通に点がついたよ。良い採点者だったようだ。
「結社の自由です −1」と大違いだ。

195 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:57:52 ID:???
>>194
だから、営業の自由は明らかな間違い。
まあ、本試験で出ても多くの人が営業の自由と書くと思うけど。

196 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 22:59:05 ID:???
>>195
明らか、ね・・・

197 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:00:30 ID:???
まぁゴルフクラブなんて出ないから安心しる

198 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:26:38 ID:n/d3p1sN
おれ、刑法5回1問目、正当防衛成立させちゃったよ。
ニュー速あたりで、
どこかのスーパーで無実のお爺ちゃんを
警備員がキチガイ女に乗せられて取り押さえて圧死させたのが
無罪だったか起訴猶予だったかになってたのを読んでたから、
これでも正当防衛だろうって思っちゃったorz

199 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:30:02 ID:???
刑法4回オプション5、なんかおかしくない?
詐欺利得罪を検討してるはずなのに、なぜか、一項詐欺を検討してるようにしか思えん。

200 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:45:50 ID:???
>>192
世間はクールビズだぜ。
暑かったら公然わいせつ成立しない程度で露出するしかないな。

201 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:59:16 ID:???
今さらながら、
刑訴第1回第1問後段の「注射器」の無令状捜索差押えって、
Xの車が222条1項で準用する、102条1項の「被告人の…その他の場所」
にあたるとして適法に出来ませんか?

202 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:00:14 ID:???
>>200
クールビズでも27度はないだろ。
漏れの部屋は21度に設定してるよ。
寝てる間も。


203 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:09:00 ID:???
>>201
つまり220条1項2号ということ?
なら漏れは含めて適法とした。
添削では「この説からも含めないのが一般です」とは書かれたが。

204 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:27:10 ID:???
暑ければ自分で下げればいいじゃん。

暑さは自分でどうにかできるんだけど、自習室で独り言ウルサイ奴とかペンの音ウルサイ奴とかどうにかしてくれ!
1日に何回も注意するのは疲れるから!

205 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:39:47 ID:???
>>204
多分おまえが一番、ウザがられてるぞ

206 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:48:42 ID:???
>>205
そうなんだよ。俺が教室入ると妙に静かになるんだよ。
一回喧嘩してボコっちゃったのが悪かったかな…
レックでの俺の印象最悪だわ。今更後悔…
それでもマナー悪い奴見てると黙ってられん。

207 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:49:50 ID:???
>>206
勝手に温度変えるな

208 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:52:07 ID:???
>>206
ネタ死ね

本当ならDQN死ね

209 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:55:44 ID:???
答練中、ずっと貧乏ゆすりしてる貧乏臭い女がウザイ。

210 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:22:02 ID:???
きっと普段周りに迷惑かけてる人には他人の迷惑が分からないんだろうねw

211 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:25:20 ID:???
うちのレックでは若手とベテランさんが交互に冷房の上げ下げを頼みに来るよ。

212 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:29:08 ID:???
>>208
あ、もしかしてあの時ボコったゃった人?あの時はごめんねー。あの日以来レックに来なくなったな。またいつでも相手してあげるよ!

213 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:37:05 ID:???
>>212
なんか、マガジンのヤンキー漫画の知識しかない貧弱君がネットで息巻いてるようにしかみえん

214 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:38:39 ID:???
>>211
どっちが上げろと言って、どっちが下げろと言うの?

215 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:56:03 ID:???
>>213
確かに…顔の見えない世界だから挑発とかしたら余計馬鹿みたいだな。
俺は興味本意で2ちゃん見だしたんだけど(電車男がきっかけ)、書き込みってなかなか難しいな。
皆に自習室ではマナー良くしてくれーって言いたかっただけなんだが。
まぁボコったってのは言い過ぎだけどな。あまり詳しく言うと特定されそうなので退散します。

216 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 02:10:56 ID:???
>>215
死ね

217 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 02:11:50 ID:???
ファイナルで答錬中に隣の教室の資格相談会みたいなやつの笑い声が
うるさかった時に受けてた一人がぶち切れて文句言いに行ってた
ガターンと大きな音がなった後、必死で謝る数名の声が・・・
笑い声は収まったが何があったか気になって逆に集中できなかったよ

218 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 03:07:49 ID:???
>>217
ありがちww

219 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 08:17:50 ID:???
>>201
マジレスして差し上げましょう。

102条を222条で準用したのは、
「検察側も、令状を得た上で(218条)、被告人等の
住居その他の捜索ができますよ」って意味な。

218条は被疑者に関する条文だから、102条の準用によって、
公判段階でも捜索ができることを明らかにしたわけだ。

ちなみに102条が令状を要件としていないのは、106条に
書かれているからであって、検察側がやるときも、218条が
ベースだから、当然令状がいる。
そうしないと無令状捜索が簡単にできちまうだろ?

よって君の法律構成は間違っている。
本試験ではやらないことをお勧めする。

220 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 12:58:01 ID:???
しかし、予備校答練受けてる香具師って、のべ人数でも2000人くらいだよな。
その他の香具師はどうしてるんだろ?

221 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 14:22:49 ID:???
添削してるんじゃね?

222 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 19:54:41 ID:???
5−1
盗品あっせん罪を成立させるなら知情後の保管罪の論点を書く意味あるの?
売却してくれって言われて後に盗品と気付いてそのまま売却したんなら
盗品持ち続けてたのもあっせん処分のためと認定するのが普通では?
だとしたら不可罰的事前行為になると思うのだが、、、

223 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 19:54:55 ID:???
>>222
5−2でした

224 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 20:51:51 ID:???
>>222

包括一罪にする場合は、各々成立する盗品等の罪を
認定して、保管罪+あっせん罪が成立するが、
罪数処理で、あっせん罪成立とするのでは?

不可罰的事後の時でも、
(窃盗+盗品を損壊)
行為の構成要件該当性を確認した後、
罪数で窃盗成立とするから。


225 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 21:05:47 ID:???
刑法3−2で、公務員職権濫用罪というマイナーな罪を認定した人
私のほかにいませんか?

226 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 21:10:17 ID:???
刑法2-1
参考答案は甲の罪責で障害罪成立させた後、当然のように結果的課長班の論点書いてるけど、乙の発砲行為まで共謀に基づく暴行行為に含んで良いのか?
この問題の最初の暴行と発砲行為は別もんじゃないの?んで、死の結果は発砲行為から生じてるでしょ?
なんか衝動的に発砲した乙の行為による死の結果についてまで責任おわされるなんて組長可愛そうだよ…

227 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 21:59:31 ID:???
>>224
えー それなら極論をいえばあっせん罪のときは
いつでも保管罪を気にしなくちゃいけなくならないですか?
売却するんだから売却するまでに持ち続けることは当り前なんだし。
H14年2問目も似たような問題が出されたが参考答案で
知情後の保管罪の論点を展開しているのなかったと思うんだけどなぁ。

228 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 22:13:02 ID:???
>>226
傷害の共謀ある以上、傷害致死の罪責を負わないとするためには、
因果関係の切断か共犯関係からの離脱が認められないと無理だろ。

後者はまず無理だし、前者もよほど理論だてて説明しないと難しい
気がする。

229 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 22:20:45 ID:???
>>228
あと、結果的加重犯の成立には過失が必要って説をとれば、
傷害致死の罪責負わない可能性があるよ。

>>226
故意が無いといいたいのか?
しかし、暴力団の組長が、部下の発砲行為については
まったく予期していなかったとは通常言えないんじゃないだろうか。
そこまで考えるなら独立して論じる必要があるが、
論じてるとたぶんページ数タリネ。

230 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:09:18 ID:???
>>225
ありえないじゃん・・・
さすがにそんな認定はほかにはいるまいて

231 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:38:09 ID:???
>>226
参考答案じゃ当然のように
乙の最初の暴行行為と死の結果の間に相当因果関係あり
って認定してるところが気にくわない。
衝動的に発砲してんだから自己の行為介在してて因果関係は切断されてるという認定もできるでしょうが。

232 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:42:52 ID:NMfD+t1W
普通に考えて一連の暴行なんだから、発砲と暴行を分けるのは不自然じゃね?

233 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 00:49:22 ID:???
また、〜じゃね?かよ

234 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 00:57:13 ID:???
レックの刑法は問題文が悪すぎる。作ったやつら択一落ちじゃないか?

235 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 00:58:28 ID:???
>>232
んー確かに素直に考えれば分けて考える必要ないんだけど。
この問題、あまりにヒネリがなさすぎて、果たして甲に障害致死の責任負わせて良いのかってとこにヒネリが隠れてると思ったんだが。
でも思い違いな気がしてきました…

236 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:00:00 ID:???
傷害謀議→1.発砲→2.中央分離帯へ逃走→轢死
謀議から死までの1、2というプロセスに「相当」因果関係が認められる?
少なくとも答案のように一行で理由なくOKとするのはきついでしょ


237 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:05:03 ID:???
>>236
あ、やっぱりそう?
思い違いじゃなかった?

絶対障害致死罪成立させるのはおかしいぜ!

238 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:13:50 ID:???
しかし見た目そのまんまヤクザにからまれたら
チャカ出さなくても2,3発殴られたら俺ならダッシュで逃げるな

239 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:28:21 ID:???
でも殴られるくらいならパニック状態になって道路に飛び出しはせんでしょw

240 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:34:15 ID:???
この問題のAは殴られた後に、
「てめーの運転がトロいからだろーが、このクサレやくざが!」
と言ってる勇者だからなw
おれはAと違って小心者だから殴られただけでパニックですw

241 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:40:58 ID:???
勇者ゆえの死


242 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 01:52:37 ID:???
不名誉だけどな

243 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 02:09:51 ID:???
最終的には評価の問題だから
ヤクザの恐ろしさ強調して肯定しても、発砲の異常さ強調して否定しても
結論はどっちでもいいんじゃないかな?
どっちにしても>>236の言うように1行理由なしでは物足りないと思う

実際に裁判になったら肯定されそうな気がする
裁判所は暴力団には結構エグイし

244 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 02:24:32 ID:???
刑法4回目第一問 丙を正犯と認定すると不法領得の意思は問題なんないの?

丙は甲宅に行きたい一心で植物を持ちかえったんでしょ?


245 ::2005/06/24(金) 02:26:57 ID:???
不法領得の意思を必要とすると丙は窃盗罪はならないから、甲が窃盗の教唆となるのはおかしいとおもったんだけど。

246 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 02:33:25 ID:???
はあ、なるほど。確かに不法領得はすんなり肯定できるわけじゃないね。
でも植物や花なんて女の気をひくために使うようなもんだから、経済的用法に従ってるんじゃない?
あれ?俺すごいかっこいいこといっちゃった?

247 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 02:41:41 ID:???
>>246
マンコ濡れた

248 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 03:37:29 ID:???
>>247
はんたまきれた

249 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 08:15:07 ID:???
おまえら下着ドロとかにも窃盗罪成立しないっていうのかよw
匂いかぐとか、経済的用法に従ってないから窃盗罪不成立か!

250 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 08:49:12 ID:???
>>249
下着の匂いかぐのは経済的用法に従った処分です。

251 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 09:54:03 ID:???
>>219
なるほど!
マジレスありがとうございましたm(__)m

252 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 10:03:02 ID:???
>>225
おれも考えたし、一緒に検討会してる人の中にもいた
ただ、典型論点だから、恐喝と収賄書いたけど
過去問でもマイナーな罰条はきかれてないから、避けた方が無難。

253 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 12:51:01 ID:???
やっぱり処分意思は広く認めたほうがいいのかな。ただ処分意思が問題となる事案は「経済的、本来的用法」ってのにシックリこないことが多いんだよな。

254 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 14:23:15 ID:???
明日(と明後日)、Lの公開模試受ける香具師いる?

255 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 14:28:15 ID:???
横レスすいません
民訴のオプション2‐3の小問3の答案構成例ってあってるんだろうか?
元本債権の存在は利息債権の先決関係にあたるとして既判力が及ぶってだけの問題じゃないのか?
勘違いならすいません

256 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 14:34:17 ID:???
>>254
1日遅れで受けようかと。
適性に1万円払ってるから受けるだけ受けようかと。
ま、去年もその前も適性受けて高得点とったんだけど、結局
ローには行ってないんだけどね。


63 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)