5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Wセミナー前期論文講座 ネタバレスレ

1 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 01:31:39 ID:???
こちらも来年合格目標です。
私、ライブで受けてます。

出来れば東京本校で日曜縦積み受講の方には、
せめてライブ日程まで待って欲しいなと思います…。
まぁ金曜・土曜限定で見ればいいのかも知れませんが。

百選読んでから行くといいことあるかも、とだけ言っておきますか。

関連スレ
ネタバレ禁止!Wセミナー前期論文講座
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117940544/

2 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 01:40:40 ID:???
来年かぁ・・・
厳しいよなw択一落ちの俺らには・・・
ため息しかない

3 :1:2005/06/07(火) 01:43:47 ID:???
>>2
まぁそう言わずに。
羽広先生も、「休み」はきっちり取りましょうと言ってるし、
今すぐにやる気がでないなら、もう少し休養してから
時間外答案連発で追っかけてみるのも一つの手かと。

判例で書く憲法過去問答案例集をwebで公開してみようかなぁって思ってたり。
企画倒れで終わったら藁ってくれ

4 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 01:45:14 ID:???
>>3
受講生結構いた?
みんなローに流れてるというわけでもないんだよねぇ・・・

おれはやる気でないから辰巳の小教室申し込んでみようと思う。

5 :1:2005/06/07(火) 02:03:09 ID:???
ライブはA館3階の教室。結構人いたよ。
漏れは今日申し込んで130番台。

小教室かぁ…じつは短答演習講座のライブも受けてきたんだけど
山本先生ってちゃんと予習してんのかなぁ
択一落ちた直後に合推乗るのも悲しい(今日初めて)
成績表、速報版には成績優秀者の名前は載らないんですね。

休憩時間にベランダでタバコ吸ってたら、羽広先生は講師の待機所で
暇そうにしてたなあ。今度質問に行ってみようかな。

6 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 02:05:31 ID:???
情景が目に浮かんでワロタ

7 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 02:06:59 ID:???
>>5
やっぱり受験者来年も激減ってわけには行かないんだろうね・・・
500人中今年の口述落ちが100人はいるから、
実質400人枠だね

山本先生!!!!
あの先生あまり評判よくなさそうだね。
おれも好きじゃない。
でも二ノ宮の解説聞いたらもっとイライラすると思うよw

去年までは速報版にも名前載ってたきがする。
というか去年は解説講義の休憩中にもらえたんだけど、
今年はパンフに「解説講義終了後に配布」って書いてあるね

8 :1:2005/06/07(火) 02:12:07 ID:???
>>7
速報版、今年もLive解説講義の休憩中にもらえたよ。
…スレ違いもいいとこだけど、まぁ択一落ちなんでいいでしょうw

名前を載せないのは、多分個人情報保護法の関係でしょう。
論文講座では、名前を載せていいか承諾書みたいなのを取ってた。

9 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 02:13:20 ID:???
くそおおおおおお
名前載らなくなったんだぁ・・・・・
あれって名前載せるのが快感だったんだけどなぁ


10 :1:2005/06/07(火) 02:17:12 ID:???
>>9
論文落ちが戻ってきた頃に番号を載せられるよう頑張りましょうよ。
まぁ秋季刑法あたりでは論文落ちもいるかも知れないし。

今は後期論文講座で成績優秀者に載れるよう頑張る時期ですかねぇ。
それとも、優秀答案目指すとか。漏れは論証が弱いから無理っぽいけど
ミニマム答案ぐらいは狙えるかなぁ。

11 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 02:27:39 ID:???
論証弱いって言うの実はおれもw
論点主義とか文句言われてるけどまず論証できるようにならないと
本試験では土俵にもあがれてないんだよねw
まずは全論点つぶさないとやっぱり厳しいよね

12 :1:2005/06/07(火) 02:40:44 ID:???
>>11
> まずは全論点つぶさないとやっぱり厳しいよね

はい。
私は今日平成15年版論文合格講座テープを申し込みましたw
テキストは半額。とりあえずは憲法前期だけ。
自力でやるよりよさげなら今年のを受講しようかと考え、あえて
2年前のテープを注文したのでした。

今年の案内はここ。
http://www.w-seminar.co.jp/shihou/koza/ron_goukaku.html

13 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 02:45:31 ID:???
>>12
おれは普通に今年の申し込もうと思っていた所w
テキスト半額はおいしいもんね

今までも民訴と商法は受けた事あるんだけどね

羽広といえば論文実戦今年もやるね
でもあの講座とったことあるおれからいわせれば、
みんな採用されるために明らかに答案構成を越えた事書いてるよ
あれはいただけない・・・・
「答案構成」ではなく「仮答案」って感じ

14 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 14:51:06 ID:???
どーでもいいけど、論文予想答錬と同じ教室でやるの、辛い・・・>梅田校

15 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 14:54:09 ID:???
前期答練の人ー
とかって手あげさせられるのか

16 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 15:54:41 ID:???
>>14
何人ぐらい前期答練受けているん? 予想答練と比べたら圧倒的に数少なそうだから
わざわざ個別に部屋取ってもらえないんじゃないの?

17 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 16:06:17 ID:???
>>16
何人かは分からん。
予想答練自体も驚くほど人数激少なやから(多いときで7人強・・・)、
前期答練とまとめてやってる感じ。
確かに個別に部屋取られたら、1人とか2人とかで職員に憐れみの目で見られて逆にいたたまれんかも・・・
あ、被害妄想入ってるな・・・orz

18 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 16:11:49 ID:???
Wセミナーって、今では司法書士受験生のほうが多いのか?
ビデオブースでは、圧倒的に書士の竹下先生の顔見ること多いけど。
ひと時までは、Wセミナーの論文講座って他の講座とってなくても
司法試験受験生なら必ず取っていた看板講座だったのに、今は歴史となったか。

19 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 16:14:09 ID:???
>>18
あちらこちらにネット校できて、受験生も分散したんでは?
関西でも、なんば、神戸校って出来たからなぁ〜。

20 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 19:34:44 ID:???
やばい、とんでもない点数取ったかも・・・orz
典型論点を落としまくった

21 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 21:56:16 ID:NM4gM7r3
部分社会と未成年の人権おとした…まぁ24はあるかな

22 :氏名黙秘:2005/06/07(火) 23:49:15 ID:???
テレビ放送局って、法人の人権享有主体性を論じなくていいのかねぇ。
個人事業か法人か不明として論じちゃったけど、個人事業主の放送局ってあるんかいな

23 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 07:36:29 ID:IyeUjtJ8
↑精神の自由は法人にも当然あるから書かなくて良いんだよ。

24 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 07:39:44 ID:???
>>23
精神的自由権に限らず、法人に人権享有主体性を認める明文上の規定はありませんが…
憲法といえど、条文の規定のありようを無視してはいかんでしょうに

25 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 14:23:09 ID:???
>>14
漏れも辛かったぁ…横浜校
科目は?と聞かれて小声で憲法と…
だって周り民訴とか民法受けているんだもん

26 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 16:56:56 ID:???
24
大丈夫?不要とはいってないだろ?なくても良いといってるんだよ?本門は他に厚く論じるべき論点があっただろ?

27 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 18:01:34 ID:???
A答練スレはないのか?誰か作ってくれ!
セミナでこれなら需要はなさそうだが…

28 :1:2005/06/08(水) 20:12:55 ID:???
>>27
漏れは●もちだから、テンプレ適当に作ってくれれば立てられるぞ。

でも過去スレは、

LEC前期A型答練どう?
http://ebi.2ch.net/shihou/kako/991/991501231.html

ぐらいしか見当たらなかったぞ。しかも途中で終わってるし。
ネタバレやらないなら、前期論文答練のスレで話した方がいい希ガス。

29 :22:2005/06/08(水) 20:17:40 ID:???
>>26
君こそ大丈夫?

>>23
> 書かなくて良いんだよ。

と書いているから、書く必要性を述べたのに

のに、>>26 では
> 大丈夫?

って何だよ。てゆうか、何で「なくても良い」なんて断言できるんだ?

他に厚く論じるべき論点があったからといって、加点事由たりうる要素を
日頃から無視していたら、500人時代は勝ち抜けないんじゃないかと
考えるのが自然だろ。

30 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 21:30:58 ID:???
↑大丈夫か?
私は質問など手を尽くして調べたうえで書いてるんだが?
少なくとも不合格者の君の思い込みによる論理よりは信頼性はあると思うが。
君はこんなとこで不確かな賛同求めて一体何がしたいの?

31 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 22:00:05 ID:???
あーもう仲良くしろってば…

32 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 22:17:59 ID:???
>>上の方で喧嘩してる人たちへ

過去問集みたら、書くか書かないかのおおよその目安つかめると思う。
人権42問中、関係ありそうなのが11問あって、
大展開3問、触れるだけ3問、触れない5問あったよ。

33 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 22:48:41 ID:???
木を見て森を見ず。

択一落ちる原因ちゃんと分析したか?オマイラ。

34 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 23:13:51 ID:IyeUjtJ8
柴田は講義で書かなくても良いといってた、といっても金太郎飴が好きなかたがおおいみたいで…ともいっていた。

35 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 23:23:04 ID:???
28
たのんます。

36 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 18:29:50 ID:???
政教分離を少年アシベで書いた人いる?
中途半端な論証になりがちだよね?


37 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 20:38:55 ID:IhrlUFLd
?あしべてどっちや?緩いほうか?

38 :22:2005/06/09(木) 21:29:36 ID:???
>>30
君が「手を尽くして調べた」かどうかなんて、どうでもいいんだよ。
そんなの理由付けにならんし。

論文試験は文面審査だし、条文などの基本を重視する人材を
研修所が求めているというのも周知の事実がと思うのだが。

とすれば、条文からスタートするなら、法人が関係しそうなら
ある意味機械的に「法人の人権享有主体性」を軽くでもいいから
触れる必要性が出ると思うのだが。

それとも、憲法の論文作成においては、条文軽視の姿勢でいいの?

39 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 22:23:31 ID:???
↑お前の意見等誰も聞いてないよ…書きたきゃ書けばいいだろ?頼むからもう終わりにしてくれ。

40 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 22:29:27 ID:???
何ていうか、択一に落ちるべくして落ちた連中の集まりだな。
レベル低すぎ。

41 :22:2005/06/09(木) 22:29:36 ID:???
「書かなくて良い」とする立場からの、説得的な理由が聞きたいだけなんだけど。

42 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 22:34:24 ID:???
>>41
無視すりゃいいじゃん。
なくていいはずはない。
論文直前答練受けてるからよく分かるが、
基本をおろそかにした瞬間、不合格の推定が強く働く。
スレ見る限り他に書くことがあったのかもしらんが、大前提論点すっとばすのは、もう論外。
他がいくら書けてても、答錬じゃ点つくだろうが、本試験ではロジック積み重ねてない、で即G。


43 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 22:46:27 ID:???
>>41
なんでも書けばいいというわけではないが、
常に書かなくていいというわけでもない。

例えば、法人が政治活動の自由を有するかとかだったら、
確かに性質上法人は持ってないと言えるかも知れんから、
書く必要はあるだろう。

逆に、法人が営業の自由を有するかとかだったら、
当然持ってるし、持ってなければそもそも法人という存在
自体が認められないだろうから、あえて書かなくともいい。
(法人擬制説を採るなら別だが)

ちなみに条文上の根拠は確かに大事だが、あまりに自明
すぎることは書く必要がないこともあると思う。

たとえば法人問題の書き出しで、
「そもそも法人という存在自体合憲か。憲法上根拠が無いため
問題となる」などと書いたら、
はっきり言って無駄な論証だと思われるだろう。
それと同じだと思う。

ちなみに上のは、柴田が言っていたことに俺の意見をミックスしてある。
信じるか否かは読む奴しだいだ。
信じたくない奴は、別に本試験でも前提として普通に書けばいい。
書くとしても二行くらいだから、負担にはならんだろうしな。

44 :22:2005/06/09(木) 23:00:35 ID:???
>>43
> ちなみに条文上の根拠は確かに大事だが、あまりに自明
> すぎることは書く必要がないこともあると思う。

そうなんだよな。
民法で、物権的請求権について論証を書くって話は聞いたことが無いんだよな。
明文には規定が無いけど。

45 :42:2005/06/10(金) 00:14:28 ID:???
>>44
一言、「明文ないも、所有権の排他的性格から認められると解するが、」と挨拶するが?


ちなみに、>>43の発想は条文無視で危険。
だいたい、「法人の存在自体合憲か?」って、そんな話どこから引っ張ってきたの?
それは問題にすらならないから、「それと同じ」と言い切るあたり、やばすぎ。

法人の人権享有主体性は、そもそも問題となってる人権の性質と無関係に、「一般論」として問題なわけ。
「営業の自由だったら当然に認められる」とか、それは支配的学説がそう言っててアンタがそう思ってるだけで、憲法上何の根拠もない。
そして、学説は、全く法源足りえないから、何も説得力がないわけ。
説得力を持つ法源は、条文と判例、これだけ。
にもかかわらず、通説的見解がそうだから、書かなくていいとかいうのは、
もう法律論ですらない、ただの権威に媚びへつらうだけの学者論文レベル。

セミナー答練受けてんだろ?セミナー出版の田村著の「論文合格答案の基礎」でも嫁。まじで。

46 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 00:25:08 ID:???
で結局どうして欲しいわけ?


47 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 00:59:16 ID:??? ?#
>>46
はっきり言えば、
「あなたの書き込みで目が覚めました。ありがとう。」
と書いて欲しいのだと思うよ。たぶん。

さて、明日は2回目がんばろうっと。

48 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 01:39:35 ID:AM/hMg+P
法人の人権マニアだな…
きっと自分が書いてるのに模範答案にないと不安で仕方ないんだろうな。

49 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 05:11:47 ID:???
君たちは法律家のたまごだ!
たまごに人格は無い
よって侮辱罪は成立しない



50 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 08:27:56 ID:???
>>45
>それは問題にすらならないから、「それと同じ」と言い切るあたり、やばすぎ。

>説得力を持つ法源は、条文と判例、これだけ。

なんかさ、一文目は結局問題になることだけ書けってことだろうが、
二文目と矛盾してないか?

学者の見解が意味ないのなら、問題かどうかなんて誰が決めてるんだ?

つまりあれか。
「俺が問題だと思ってるから書け」
こういうことだな。よくわかったよ。

51 :43:2005/06/10(金) 08:32:21 ID:???
訂正スマソ。
「法人が営業の自由を当然に有する」ってのは、
「営利法人が営業の自由を当然に有する」の間違いだな。
問題文に会社とか書いてあれば、営業の自由についての論証はいらんだろってことだ。

>>45
わかったわかった。
だから信じたくなければ信じるなって言ってるじゃないか。
別に君を論破しようという気は毛頭ない。

52 :22:2005/06/10(金) 10:08:24 ID:???
>>45
漏れも田村の本は読んでるから、物権的請求権についても似た挨拶してますよ。
「そこまで神経質にならんでもいい」という話もあるんですけどね。

>>46 >>50
うーん。
条文と判例に無いもの、判例批判した規範を立てるときは
条文を根拠にした形式的根拠と、利益衡量に基づく実質的根拠を
毎回機械的に書けばいいのでは?

「論点主義」は批判されてるけど、最小限の前提論点ぐらいは
コンパクトにきっちり書いておいたほうが印象がいいのではないかと
思うわけです。条文重視の姿勢が示せるから印象も良くなるし。
常時大転回しろって話じゃないですよ。

>>51
それは「法人には性質上可能な限り人権享有主体性を認めるべき」という
規範を立てたあとで一言触れるっていう話じゃないかな。

公益法人と営業の自由っていうと話が別になるだろし。
論破とかじゃなくて、双方の立場から説得的な理由が出てこないと
話が建設的じゃないでしょう。

53 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 10:13:47 ID:???
>>52
自分が良いと思う方法貫けば良いとおもうよ。
同意しない他人の点数を上げてやる責務はないのだから。

なお、これだけ散々引っ張ったのだから、結果点数を表示のこと。

54 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 11:57:59 ID:???
>>53
禿同。
基本から論理を丁寧に積み重ねて着実に受かっていく香具師と、そうでない独善的受験生と、如実に差が出るところだな。
わざわざ後者の目を覚まさせてやる必要はない。
ひとりよがりに答案書いてればいい。実務家には受けずとも、一部の予備校講師や学者には受けるかもしれんしなw

55 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 12:05:27 ID:???
最近やたらと、田村の論文合格答案の基礎を引き合いに出してくる奴がいるんですよ

118 氏名黙秘 sage 2005/06/08(水) 22:53:29 ID:???
趣旨は命。
予備校スタッフ=バイトが作った程度の論証をバカの一つ覚えみたいに闇雲に覚えるくらいなら、
趣旨から法律論をきっちり立てることをお勧めする。
セミナーの「論文合格答案の基礎」(田村)読めば分かる。

123 氏名黙秘 sage 2005/06/09(木) 19:55:34 ID:???
>>121
マコツじゃない方がいいだろう。
アイツは、法的思考の基礎・法解釈の基礎を全く教えないまま、
自分が通った論証パターン覚えまくれ勉強しか教えれないからな。
あんなの法律改正されたら通用しないじゃんw
普遍的な法解釈技術はヤツの下では身につかない。
セミナーの田村の本でも読むほうがよっぽどそいつのためになるし、ひいては未来の法曹界のためにもなる。

56 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 12:07:29 ID:???
>>55
アマケンの影響だろ。

57 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 13:08:41 ID:???
基本を掃き違えてるやつがいるな…

58 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 16:22:41 ID:???
というか、いまどき馬鹿みたいに論証覚えてる奴なんているのか?
論証覚えはもはや学者や実務家でなく、予備校の批判対象にまで
成り下がっていると思うんだが。

59 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 16:24:03 ID:???
もういなくなったはずだよ>アマケン

60 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 16:24:52 ID:???
論証は何をどうかくかわからないときに範囲を推し量る程度

61 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 18:29:47 ID:???
ただ基本的なブロックも書けないヤしがいるのも事実。

62 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 20:51:05 ID:???
>>61
それは困り者。採点する側の予測可能性を奪って、減点される恐れ大。

63 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 18:28:44 ID:???
第二問
二分論を用いたよ
ダメかな?


64 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 11:11:38 ID:yi/o6imD
↑いいよ

65 :氏名黙秘:2005/06/14(火) 22:23:38 ID:???
上の方で法人の人権で罵り合ってた両人は何点だったんだろう?

私は5行書いて23点でした。前期にしては厳しい感じ。
(採点者コメントは「これぐらいならいいでしょう」)

しかし、性質説で規範だしておいて、
「では、性質上当てはまるのか」をすっ飛ばしていた。。
(そこは採点者の指摘なし)

66 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 00:04:39 ID:???
>>65
本番ではアウトなあてはめすっ飛ばしだね。
問題提起しておいて結論出さなかったら、そこで終わりだよ。

67 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 00:41:18 ID:???
報道の自由の問題で、模範答案ではテープの証拠価値についての評価が
放映済みと放映前で違ってるんだけど、客観的な証拠価値は放映済み
だろうが放映前だろうが同じなんじゃないの?
違うのは被侵害利益の程度だけだと思うんだけど。

68 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 01:04:07 ID:???
>>67
その通りだよ。
模範答案は予備校バイト(=受験生)が作ってるだけだから、鵜呑みにするなかれ。
判例のあてはめを読み込む方がずっと有益。

69 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 05:24:20 ID:???
65
書いて23というより、それはむしろ書いてないよりひどいと思うよ。
私は敢えて書かなくて25だったよ。
他の皆さんはどうでした?

70 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 09:58:42 ID:???
>>69
今採点してるの、口述落ちのバイトだから、点数気にすんな。それより緻密な論理を積み重ねてるか、自己チェックするべし。
自己添削能力を高めることは、自分の答案を批判的な目で見ることが出来るようになるから、
本番で書いてる最中もポカをやらかす危険性が低くなる。
600人時代にはそれくらいの能力は必要だと思われ。

71 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 11:14:03 ID:???
>>69
セミナーは採点甘いから25でも全然安心できないよ。
論点について、論証雑でも書いてあれば1点ふるから。

72 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 12:36:34 ID:???
オレは書いてないが27だった。というかかきおとしただけなんだが…。

73 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 13:03:55 ID:???
俺も法人は書かなかったけどまったく減点はなし。
てか↑で言い合っていたけど、この場合局のみじゃなくて、
撮影したりテープ編集したりして報道をしようとした人たちに対してその機会を奪っているんだからその人たちへの規制で
はだめなの?

それより2回目、二重の基準論と規制目的二分論を書いて違憲審査基準を示せという有難いお言葉がついていたんだが・・・
ほかにもすばらしいコメントがいっぱい

74 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 14:19:46 ID:???
↑一応両者の権利をコウリョウしたほうがいいかと。

75 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 20:29:26 ID:???
>>72
27だと、今年は人数少ないから参考答案採用の可能性が高いね。

76 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 22:59:29 ID:wYh0jG5u
かりに通信ならそれはない。

77 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:49:46 ID:???
ネタバレスレなのに盛り上がらんな

78 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 16:11:36 ID:???
民法第1回第2問で、「BもAを優良事業者であると信じている様子だったので」という一文で
第三者詐欺につきBは善意と認定してしまった。しかも、第三者詐欺で過失ある相手方を保護しないと
いう学説も知らなかったので、詐欺と錯誤の競合の論点が書けなかった…。

BがAを騙す意図で「Aを優良事業者であると信じている様子」を演じる可能性まで
考えるべきってことなんですかねぇ?

あと、羽広の解説を聴いて、はじめて

 訴訟物:保証債務に基づく履行請求
 抗弁:錯誤
 再抗弁:重過失
 再々抗弁:共通錯誤

という構造に気付いた…。漏れってかなり甘い?
事実認定も甘すぎ?
学説を知らなかったのは、あんまり気にしてないんですけどね。
(本番で使えそうな場面があったら使うと思いますが)

あと、第1問でも、無権代理人が責任追及されてるときに、表見代理の成立を主張しても
実務上抗弁にならないからという理由で、思いっきり無視した答案にしてしまったけど、
答練の添削者に挨拶する意味でも表見代理の抗弁は一応書く習慣にした方がいいのかなぁ。
本番だとどうなるんだろ。

不法行為責任を追及ってのは全然思いつかんかったな。
皆さんはどーでした?

79 :78:2005/06/21(火) 16:12:12 ID:???
ネタを投入したのにsageてしまったorz

80 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 01:07:46 ID:???
>>78
詐欺の問題は、普通あの問題文からは善意で認定するでしょ。
悪意だと共通錯誤にならないし。
どっちみちマイナー論点だからあそこでは差がつかないと思われ。

無権代理の問題は、表見代理が成立しても無権代理責任の追及に対して
「実務上抗弁にならない」のは何でって、まさにその理由が聞きたいわけで。


81 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 02:12:32 ID:???
そもそも前期一発目からこんな問題かよと思った。


82 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 03:14:23 ID:???
>>81
「こんな問題」って、どういう意味です?

83 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 10:18:07 ID:???
>>78
おいおい、その問題、マジか?
漏れセミナーの論文直前取ってるんだが、
民法1回目第1問の設問前段部分と、全く同じな気ガス・・・

保証債務の履行を請求された、で、これ拒めるか、って問題。
@主債務者が「優良事業者」と詐欺(第三者の詐欺)
A保証人の動機の錯誤
B債権者も錯誤に陥る、共通錯誤

ひょっとして、前期答練と同じ・・??

84 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 18:28:25 ID:???
しかしあれだな、同様の問題文で同様の問い方をしていても
予備校によって書くべき論点やその重要度が結構違うもんだな。

85 :84:2005/06/22(水) 18:50:54 ID:???
前期答練総合スレに書くつもりだったのに誤爆した。スマソ。

86 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 21:19:03 ID:???
>>83
同じですねぇ

87 :81:2005/06/22(水) 22:24:58 ID:???
>>82
前期の最初から出すにしては難易度が高いんじゃないかと。
やっぱりもう初学者はいないのが前提なのかな。

88 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:30:35 ID:???
全部外答案で出すのが吉

89 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 00:33:57 ID:???
前期トウレンって混んでるの?

何人ぐらい受けてる?


90 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 01:56:36 ID:???
>>89
おれは外答案だからねぇ
通信のつもりだけど、通信より安いし

91 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 10:24:18 ID:???
>>87
だな。予想答練と同じ問題らしいし・・・

92 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 11:31:57 ID:???
>>87 >>91
受講者の少ない前期用に問題作るのは面倒だ、と
単なる手抜きのような。。。

93 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 13:58:45 ID:???
優秀答案とかの資料に何人受けてるか書いてあるんじゃん?



94 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 21:29:20 ID:???
合格答案完成講座のとき教室で優秀答案(速報版じゃないやつ)もらえるの?
それともとりにいかないとだめなの?

95 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 21:34:31 ID:???
今年の全えーはやけにむづいのが多い。もう所学者は相手にしてないみたいだな。

96 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 09:52:42 ID:???
>>95
もしかして、ほとんど予答と同じなんじゃ・・・?

27 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)