5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

論証するスレッド

1 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 22:58:16 ID:jvcO3604
司法試験板に「論証するスレッド」を立てるべきか。

そもそも「論証」とは、司法試験において、条文やその趣旨から解答を導くことである。
したがって、試験以外の場所には直接適用されない。

しかし、論証の本旨は、無理矢理に近いこじつけと、独特な言い回しにあるところ、
無理矢理に近いこじつけは2ちゃんねるの花であるし(許容性)、
独特な言い回しを練習することは、本試験にも役立つものである(必要性)。

よって、「論証」は日常生活さまざまな場所に類推適用されるものである。

以上より、「論証するスレッド」を司法試験板に建てるべきである。


以上

2 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 23:00:48 ID:???
2くらいゲット

3 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 23:03:44 ID:???
何を論証するの?

4 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 23:15:34 ID:jvcO3604
>>3
思うまま論証してください。

5 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 23:23:23 ID:???
>>2は「2くらいゲット」で>>2をゲットしているが、かかる>>2ゲットは有効か。
いわゆるゲットの包括的指定の有効性が問題となる。
この点、指定番号ゲットは本来的には単発的な指定をなすのが原則である。
また>>4様や、>>2だったらあの子に告白するといった、
指定番号以外を取得することに大きなリスクがある行為が行われている2chの現状に鑑みると
かかる原則は可能な限り維持されるべきである。
しかし、かかる原則を貫くと、スレッドが高速で作成される状況においては>>2ゲットのリスクが
高くなりすぎてしまい、2ゲッターの減少、ひいては書き込みの減少、2chの衰退を招きかねない。
したがって、スレッドが高速で作成される状況においては、
あるていどの包括的な指定も例外的に許されると考える。
これを本問についてみると、司法試験板は人大杉とは言えない板であるが、
本日が択一実施日であることも考えると、なお、スレッドが高速で作成される状況にあったといえる。
また、「2くらい」は>>2-10ゲットなどにくらべると具体性も高い。
したがって、かかる>>2ゲットも有効であると考える。

以上。

こんな感じか?

6 :氏名黙秘:2005/05/08(日) 23:27:38 ID:???
>>5
論点がよく理解できています。
あてはめもしっかりできています。
この調子で頑張ってください。

7 :氏名黙秘:2005/05/09(月) 01:00:53 ID:???
なんかこんなスレ前にもあった気がする。

8 :氏名黙秘:2005/05/10(火) 00:56:06 ID:???
あげ。

9 :刑法風論証:2005/05/10(火) 01:20:43 ID:ZUTuvtZa
Xが遠足に持ってきたバナナはおやつにはいるか。

そもそも、おやつとは三度の食事以外にとる軽食のことであるとして
バナナを昼の弁当に食べる場合と、休憩時に食べる場合を分け、
後者の場合のみおやつとなるとする説がある(形式説)。

しかし、この見解を取ると、バナナを食べる時までおやつか否かが確定せず、
引率の先生方の期待可能性を損ねることとなるから、妥当でない。

思うに、先生方がおやつに200円という厳格な枠を設けたのは、
児童間においておやつ量の多寡による紛争が起きる事を
未然に防ぐためであると考えられる。

とするならば、バナナがおやつに入らないかは、
バナナの量・他のおやつの種類・遠足の場所などを考慮して
社会的相当性を超えない範囲かどうかで決するべきである(社会的相当性説)。

本問では、
バナナの量は1本に過ぎず、多くの児童が駄菓子をおやつとして持ってきている。
また、遠足の場所は都内の緑地であるから、バナナ欲しさに紛争が発生するほどの疲労は
ないと考えられる。
したがって、Xのバナナはおやつに入らないと解する。

以上

5 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)